Зачем резюме зачеркнул? По-моему оно было самым охуенным в посте

(Reply) (Thread)

чтобы не было экстремизьму

(Reply) (Parent) (Thread)

Этот пост будет угоден Ордену. При этом Орден настоятельно советует снять расчеряку с резюме. Нечего стыдиться истины.

(Reply) (Thread)

чтобы не было экстремизьму. и вообще я не хочу зарабатывать дешевую популярность в блогах за счет провокационных постов))

(Reply) (Parent) (Thread)

Это не экстремизм. Уничтожение для человечества - великая благость. Как-нить за вискарем расскажу тебе о второй директиве ОКК - экзамене на право жить.

(Reply) (Parent) (Thread)

+1!
моя жизнь принадлежит Орде)))

(Reply) (Parent) (Thread)

Дмитрий, а если у вас (не дай божЭ, конечно, но чисто гипотетически представим), например, родится ребенок с уродствами - ваши действия?

(Reply) (Parent) (Thread)

Причем тут дети с уродствами? Мы выступаем за уничтожение всего человечества, и на детей не размениваемся.

(Reply) (Parent) (Thread)

жестка. очень. и некрасиво.

(Reply) (Thread)

см. тэг записи

(Reply) (Parent) (Thread)

да хоть и в порядке бреда.
просто когда у самой самые близкие люди - инвалиды, начинает коробить после прочтения.
ты просто не сталкивался с этим.

(Reply) (Parent) (Thread)

к сожалению, я не могу думать о голодающих детях Африки каждый раз, когда съедаю лишний бутерброд с колбасой. извинити

(Reply) (Parent) (Thread)

люди раньше, ну хоть 200-300 лет назад, были красивее, чем сейчас

действительно, бред.

(Reply) (Thread)

а обоснование?

(Reply) (Parent) (Thread)

а где обоснование, что 200-300 лет назад люди были красивее?

(Reply) (Parent) (Thread)

эээ... а к чему вообще пост? ты читала написанное после первого предложения?

(Reply) (Parent) (Thread)

да, отсюда тогда вопрос - к чему тогда весь этот первый абзац?

(Reply) (Parent) (Thread)

блин. че за хрень. раньше люди были красивее, потому что некрасивые люди имели меньше шансов продолжить свой род, а значит общий генофонд в этом отношении был лучше.

господи, это просто чистое, стерильное размышление безо всяких нравственных оценок с моей стороны. или без тэга "провокация" такие рассуждения не имеют права быть?

(Reply) (Parent) (Thread)

причем тут провокация и нравственные оценки?!
во-1, понятие красоты - растяжимое.
во-2, я считаю, что у некрасивых 200-300 лет назад шансов продолжить свой род было больше, чем сейчас, ибо средств для маскировки и устранения уродств тогда не было. а значит % уродов был больше и в общей массе они не особенно выделялись, скорее выделялись красивые, а на всех красивых претендентов больно много. поэтому отвергнутым приходилось плодиться с уродами, ибо опять-таки мировоззренческое "продолжение рода" лет 200-300 назад был куда сильнее, чем сейчас. и всякие войны тоже способствовали осуществлению лозунга "плодитесь, размножайтесь- поднимайте ослабшую страну" (ну это так... как еще одна причина).

(Reply) (Parent) (Thread)

1. нет тут ничего особенного растяжимого (подтяжимого). красота - это грубо (если не брать всякие там томные глаза) пропорциональность черт лица, отсутствие явно выделяющихся отклонений - покатые лбы, далеко расставленные глаза, слишком массивные подбородки и т. д. хорошо, в этом случае, наверное, лучше говорить не о "красоте", которая все-таки, скорее, исключение, а о "ненекрасивости". а распространение ненекрасивости, то есть нормальности и приемлемости, уже подготавливает почву для красоты.

2. а здесь уже какая-то умозрительность и искусственность. я говорю о самом очевидном моменте - слабости здоровья и малых шансах для того, чтобы хотя бы вырасти из детского возраста.

(Reply) (Parent) (Thread)

http://bipking.livejournal.com/41511.html

и кстати, выбора у них было не больше. если вы помните, право выбора обычно не действовало, а все решала фамилия или приданное. "с лица воду не пить", ога.

(Reply) (Parent) (Thread)

это все действовало только у дворян, а их вообще было несколько процентов по сравнению с общим населением государств. они мало сказывались на обще генофонде.

(Reply) (Parent) (Thread)

не только! крестьяне, если вы помните, тоже делились и у них тоже была иерархия.

(Reply) (Parent) (Thread)

воот) не зря я не люблю гуманистов

(Reply) (Thread)

уродливые внешне чаще всего уродливы и внутри) сказки не врут)

(Reply) (Thread)

интересно, почему гуманисты - это чаще всего глупые и ленивые телочки без чувства юмора

(Reply) (Thread)

Особено если не считать плохие зубы, отсутствие принципов гигиены (по крайней мере в городах) и элементарную нехватку продовольствия... То да, красивее...
Толпа, всегда была и будет богата на уродов... и только Клонирование нам поможет =)

http://artclassic.edu.ru/attach.asp?a_no=7207
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=17065&cat_ob_no=13003

(Reply) (Thread)

не, с зубами и гигиеной соглашусь. я ж про физиогномику.

а картинки из классики можно разные подобрать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Только толпа на всех картинках славная, в основном колеки да больные. Хотя может их спицально для живописи собирали, как стройных девушек со всей Америки для современных блокбастеров =)

(Reply) (Parent) (Thread)

нас спасут смешанные браки, вот!

(Reply) (Thread)

Хуйня какая-то.

(Reply) (Thread)

Поэтические воззрения славян на природу. К действительности имеют крайне малое отношение, так что не переживайте;)

(Reply) (Thread)

как говорит оливка - естественный отбор перестал действовать.

(Reply) (Thread)

Не понимаю как такое может быть - именно на вашем блоге через раз антивирусник ругается, на остальных блогах жж нормально :(

(Reply) (Thread)